<20151020 꼬뮨학교 1회>

<꼬뮨뱅크 CommuneBank>

공동체은행 빈고(共動體恩行 貧庫, CommuneBank BinGo)는 자치/공유/환대하는 꼬뮨들과 구성원들이 출자/이용/연대/운영하는 금융 꼬뮨입니다.

우리는 우리가 돈을 접하는 여러 계기들에서 어떤 판단을 하고 어떻게 행동하느냐에 따라서 우리의 삶과 우리의 사회가 달라질 수 있다고 생각합니다.

빈고가 그동안 공부하고 참고했던 좋은 글들을 각 주제별로 모아서 함께 읽고 편하게 생각을 나누는 자리를 준비했습니다.

1회는 참가자들이 서로 인사하고, 꼬뮨학교의 전체적인 줄거리와 운영방안을 논의합니다.

2회부터 5회까지는 우리가 돈과 접하는 주요 계기들을 수입, 지출, 부채, 자산으로 나눠 각각 검토합니다.

6회는 대안으로서 우리가 만드는 꼬뮨뱅크에 대한 구상을 함께 나눕니다.

7회부터 10회까지는 꼬뮨뱅크를 만들어가는 우리의 실천들을 출자, 이용, 연대, 운영 이라는 네가지 활동으로 구체화시켜 봅니다.

꼬뮨학교의 운영은 참가자들의 제안과 참여에 따라서 더 풍성해집니다. 참가자들이 직접 나누고 싶은 글을 추가할 수도 있고, 다른 활동들을 같이 할 수도 있습니다.

많은 분들의 참여를 기다립니다.

장소 : 해방촌 온지곤지

일시 : 10월 20일 부터 매주 화요일 7시~9시

주최 : 공동체은행 빈고 (010-3058-1968)

참가비 : 3만원 (8회 이상 출석하면 본인의 빈고 출자금 계좌로 전액 출자 선물됩니다. 그 이하는 다 같이 쓰는 공간분담금과 먹을 다과비를 선물해주시는 걸로 ^^)

1회(10/20) : 나, 돈, 공동체 : 당신은 누구십니까?

2회(10/27) : 수입 : 노동소득+자본소득? 노동소득vs자본소득!

3회(11/03) : 지출 : 소비할 수 있는 능력? 소비하지 않을 수 있는 능력!

4회(11/10) : 부채 : 부채는 꼭 갚아야 하는가?

5회(11/17) : 자산 : 자본은 우리를 무엇이 되게 하는가? 꼬뮨은 자본을 어떻게 할 것인가?

6회(11/24) : 꼬뮨뱅크 : 우리가 만드는 은행 아닌 은행

7회(12/01) : 출자 : 나 그리고 모두를 위해, 능력에 따라 출자하자!

8회(12/08) : 이용 : 모두의 돈을 모두의 필요에 따라 이용하자!

9회(12/15) : 연대 : 우리 외부의 우리를 만나서 기쁘게 연대하자!

10회(12/22) : 운영 : 함께하고, 성장하고, 재밌게 운영하자!

연락담당 : 지음 010-2701-5944, antiorder@gmail.com

<1회(10/20) : 나, 돈, 공동체 : 당신은 누구십니까? >

<빈고 게임 1>

A와 B가 같이 살게 되었다.

A와 B는 각각 다른 재정 상태에 놓여있다.

당신은 A일수도 있고 B일수도 있다.

이때 어떻게 나누고 분배하는 것이 서로에게 좋은 방법일까?

1. 수입의 차이

월급 120만원을 버는 A와 월급 40만원을 버는 B가 있다. (A와 B는 같은 시간동안 노동한다)

월세 40만원 짜리집에 같이 산다.

어떻게 월세를 분담하는 것이 좋을까?

1. A가 20, B가 20

2. A가 30, B가 10

3. A가 40

2. 소비의 차이

월 지출이 120만원인 A와 월 지출이 40만원인 B가 있다.

월세 40만원짜리 집에 같이 산다.

어떻게 월세를 분담하는 것이 좋을까?

1. A가 20, B가 20

2. A가 30, B가 10

3. A가 40

3. 자본의 차이

3000만원을 가진 A와 1000만원을 가진 B가 있다.

전세 4000만원짜리 집이 있다. 1000만원당 10만원씩 전월세 전환이 가능하다.

어떻게 보증금과 월세를 분담하는 것이 좋을까?

1. A가 1000, B가 1000, 월세 각각 10만원씩을 낸다.

2. A가 2000, B가 1000, B가 월세 10만원을 낸다.

3. A가 3000, B가 1000, B가 A에게 10만원을 준다.

4. A가 3000, B가 1000, 끝.

4. 부채의 차이

월급이 80만원, 불노소득이 40만원인 A와 월급이 80만원, 채무이자가 40만원인 B가 있다.

월세 40만원짜리 집에 같이 산다.

어떻게 월세를 분담하는 것이 좋을까?

1. A가 20, B가 20

2. A가 30, B가 10

3. A가 40

5. 저축의 차이

월 60만원을 저축하는 A와 월 20만원을 저축하는 B가 있다.

1년후에는 보증금을 늘려서 같이 살기 위해서 공동계좌에 40만원을 모으기로 했다.

얼마씩 저축하는 것이 좋을까?

1. A가 20, B가 20

2. A가 30, B가 10

3. A가 40

6. 관계의 문제

A와 B가 서로의 재정 상태를 모른다면 위 질문들에 대한 답에 변화가 있을까?

<돈 없이 살 궁리>

돈 없이 살아갈 수 있을까?

우리는 돈을 벌고, 쓰고, 모으고, 빌리고, 빌려주고, 주고, 받으며 살아간다. 그러나...

우리는 노동을 하며 돈을 벌지만, 그것은 그들에게 더 많은 돈을 벌어줄 때뿐이다.

우리는 소비를 하며 돈을 쓰지만, 그로 인해서 그들은 돈을 번다.

우리는 저축을 하며 돈을 모으지만, 그렇게 모아진 돈은 그들의 돈벌이에 이용되고 만다.

우리는 대출을 해서 돈을 구하지만, 그렇게 해서 그들은 앉아서 돈을 번다.

우리는 세금을 내서 돈을 모아주지만, 그들은 그 돈을 4대강 사업 따위를 통해서 자기들의 주머니로 가져간다.

우리가 돈과 접하는 모든 계기들에서...

그들의 힘은 강해지고, 우리의 힘은 약해진다.

우리는 때로 돈을 필요로 하고, 돈을 욕망하기도 하고... 때로 성공하기도 하지만...

그것은 그들에게 더 큰 성공을 가져다 줄 때뿐이다.

이 상황에서 벗어나는 가장 단순한 방법은...

우리 스스로 '그들'이 되는 것이다.

대부분의 사람들이 의식하든 아니든 이 길을 가고, 극소수는 `그들'이 되는데 성공하기도 한다.

하지만 이 길은 맘에 들지 않는다.

그것은 저 길이 윤리적이 않기 때문만은 아니다.

언제 성공할지도 알 수 없고,

성공할 확률이 별로 높아보이지도 않고,

성공한 사람은 이미 `그들'일 뿐이지 더 이상 우리의 친구는 아니기 때문이다.

그래서 무엇보다도 성공하든 안하든 별로 재미가 없을 게 뻔하기 때문이다.

우리는 다른 길이 가능할 것이다.

돈을 만나 힘을 잃는다면, 돈을 적게 만나고 힘을 키우자.

돈과 접하는 계기를 최소화하거나, 돈을 전혀 다르게 사용하거나, 아예 다른 돈을 만들던가.

그래도 돈 없이 사는 게 가능하냐는 한숨 섞인 질문은 그만하자.

돈 벌 궁리를 하는 사람들은 그 궁리에 최선을 다하고, 그렇게 한 사람만이 성공한다.

우리는 돈 없이 살 궁리를 그렇게 해 본적이 있던가?

우리는 적당히 놀면서 가끔씩 진지하게 돈 없이 살 궁리를 해보자.

당연히 혼자서는 안된다.

여럿이 모여서 같이 궁리해 보자.

많은 사람들은 이미 제각각 돈 없이 살 수 있는 작은 노하우들을 가지고 살아가고 있다.

사실 어차피 우리는 이래도 저래도 돈이 별로 없으니까. ㅎㅎㅎ

우리의 길이 재밌는 건...

그들은 혼자고 갈 수록 혼자가 되어가고 성공해도 마찬가지지만...

우리는 처음부터 여럿이고, 갈수록 여럿이 되어 갈 것이고, 실패해도 마찬가지라는 점이다.

어쩌면 반대로 표현하는 게 더 정확할지도 모른다.

고립되어 혼자 있는 사람들만이 돈 벌 궁리를 한다.

혼자서 돈 벌 궁리를 하는 사람은 그가 그만큼 고립되어 외롭다는 것을 보여주는 것이다.

어찌됐든 찌지고 볶으며 함께 살고 있는 사람들은 함께 즐겁게 살 궁리,

돈 없이 같이 살 궁리를 한다.

그들을 위해 노동하지 않고, 소비하지 않고, 저축하지 않고, 대출받지 않고, 세금내지 않고 살아가면 어떨까?

우리를 위해 노동하고, 소비는 최소화하고, 저축과 대출과 세금 대신에 우리 서로가 서로에게 힘이 되어주면 어떨까?

지금 여기서, 즐겁고 올바르고 현명한 우리 삶의 다른질서를 만들어가자.

<주거비를 아끼는 이유>

우리는 함께 살고 있다.

빈집에 함께 살면서 빙고를 통해 보증금을 모으고, 집세와 공과금을 나누어 내고, 물건들을 나눠 쓴다.

덕분에 우리는 주거비를 낮추는 데 성공하고 있다.

하지만...

우리는 왜 주거비를 아끼고 있는 것일까?

주거비를 줄이고 다른 곳에 소비하기 위해서?

그렇다면 우리는 다른 소비를 위해서 우리의 삶을 희생시키고 있는 것이 아닐까?

더 많은 돈을 자본가에게 가져다주기 위해 우리의 집을 희생시키고 있는 것은 아닐까?

우리는 우리가 힘들게 번 돈을 함께 사는 식구들보다 오로지 자신만을 위해 쓰려고 하는 것이지 않나?

우리는 그저 극단적인 소비자일뿐인가?

주거비를 줄이고 저축을 해서 더 좋은 집에 살기 위해서?

그렇다면 우리는 현재를 희생하고 미래를 준비하고 있는 것은 아닐까?

미래의 가족을 위해서 현재의 식구들을 희생하고 있는 것은 아닐까?

우리는 그냥 자신의 현재 삶마저도 희생할 수 있는 자린고비이거나 냉혹한 투자자일뿐일까?

주거비를 줄이고 노동을 줄이기 위해서?

그렇다면 우리는 노동을 줄이고 우리는 무엇을 하고 있을까?

우리는 사회를 위해서, 다른 사람을 위해서 일해야 하는 의무를 방기하고 있는 것은 아닐까?

우리는 그저 다른 사람 생각 안하고, 일하기 싫어하는 게으름뱅이일뿐인가?

주거비를 더 낼 수 있는 능력이 없기 때문에?

그렇다면 우리의 주거비는 쪽방촌 노인들이나 최저가 고시원보다도 낮은 수준인데,

우리는 이들보다 능력이 없다고 얘기하는 것인가?

우리가 이들보다 더 나은 조건에서 더 적은 비용을 치를 수 있는 이유는? 그래도 괜찮은 근거가 있는 것일까?

우리는 그저 처절한 무능력자일뿐인가?

주거비가 줄어서 당장은 어쨌든 살 수 있으니까?

그렇다면 우리는 지나치게 낙관적이고 근시안적인 것은 아닐까?

우리는 당장 이렇게 살아가고 있지만, 앞으로도 쭉 이렇게 살 수 있을까?

우리는 앞으로 닥칠 문제들, 앞으로 필요한 돈에 대해서 어떻게 대비하고 있는 것일까?

우리는 아직 세상 모르는 철부지일 뿐인가?

극단적 소비자, 냉혹한 투자자, 게으름뱅이, 무능력자, 철부지 모두에게 주거비를 낮출 이유는 충분하다.

당연히 우리는 이들 모두를 거부한다.

우리는 지혜롭고, 정의롭고, 우애롭고, 아름답고, 성장하며, 유쾌하게 살아가는 빈집사람들이다.

그래서 주거비를 어떻게 낮추고, 얼마나 공평하게 분담할 것인가를 얘기하는 것만으로는 충분하지 않다.

우리는 주거비 외에도,

돈을 어떻게 벌고, 어떻게 쓰고, 어떻게 모으고, 어떻게 관리할 것인지를 얘기해야 한다.

그래서 결국... 우리는 어떻게 살 것인가?

각자는 어떻게 살고, 함께는 어떻게 살 것인가?

<읽기 자료>

1. 돈과 프라이버시

“돈은 개인의 가장 깊은 곳에 감춰두는 문제다. 돈의 액수만 숨기는 것이 아니다. 돈에 대한 나의 느낌이나 욕망도 솔직하게 털어놓지 않는다. 그리고 돈이 자신의 삶과 마음에 어떤 모습으로 깃들어 있는지, 스스로에게도 명료하지 않다. 매스컴에서 돈에 대한 정보가 쏟아지고 일상에서 돈 이야기를 많이 주고받지만, 돈과 삶의 관계를 성찰하는 언어는 익숙하지 않다. 돈에 대한 자신의 이미지를 대면하고 직시하는 것은 삶의 본질을 드러내는 지름길일 수 있다. 사랑 내지 섹스, 그리고 죽음과 함께 돈이 인문학의 핵심 주제가 되는 까닭이 거기에 있다. 돈에 대한 경험과 생각과 느낌을 꺼내놓고 비춰보면서 우리는 자아의 내밀한 세계를 포착할 수 있다.” - 김찬호, <<돈의 인문학>>

2. 돈과 우리의 관계

“돈은 이상한 힘을 발휘해서 우리가 옳지 못한 방식으로 처신하게 끔 만든다. 우리는 돈에 대해 스스로에게 거짓말하는 경향이 있다. 돈의 은밀한 의미는 우리 각자에게 진실을 회피하고 왜곡시키는 동기, 즉 돈에 대해 거짓을 말하도록 하는 강력한 동기를 제공해준다. 경제학은 돈에 관한 문제에서 개인을 배제함으로써, 그 자체를 ‘과학’으로 만든다. 그러다보니 우리는 우리가 꼭 이해해야만 하는 것들을 종종 놓친다. 돈과 우리의 개인적 관계에 대한 은밀한 역사가 바로 그것이다. ...

따라서 우리는 반드시 켜켜이 쌓인 의심과 혼란의 층을 벗어던져야 한다. 가능한 한 현실적으로 돈을 바라봐야 하는 것이다. 우리 자신의 행복한 삶을 위해, 그리고 우리 사회가 올바른 방향으로 나아가도록 하기 위해, 돈과 우리의 관계를 개혁하고 발전시키려는 시도를 해야만 한다.” - 존 암스트롱, <<인생학교-돈 : 돈에 관해 덜 걱정하는 법>>

3. 노동과 사랑 / 노동자와 자본가

“경제생활을 소득과 지출로 나눌 때, 사회의 대다수를 차지하는 임금노동자들은 노동에서 소득을 얻고 (자기애와 가족애가 포함된)사랑 쪽에서 지출을 한다. 반면, 자본가와 기업은 사랑(을 미끼로 한 상품)을 팔아 소득을 얻고 노동을 열악하게 만듦으로써 지출을 줄인다. 그래서 자본과 기업이 헤게모니를 쥔 사회에선 자기애, 가족애, 성애 등등 사랑의 온갖 형태들이 이스트를 잔뜩 넣은 빵처럼 부풀려지고 이제 사랑은 초자아의 의무적 명령처럼 스트레스의 원천으로 변질된다. 노동 또한 사회의 물적, 정신적 재생산 동력이라는 자신의 의미와 가치를 상실한 채 (사랑하는 나, 연인, 가족이 요구하는)상품 소비를 위한 돈을 버는 ‘고역의 장소’로 추락한다. ...... 자본이 더 많은 잉여를 뽑아내려고 기를 쓰는 곳에서 사랑은 독버섯처럼 화려해지고 노동은 곰팡이처럼 음침해지기 마련이다. 그렇게 사랑과 노동의 대지는 '황무지'로 변해가고 사람들은 잔인한 계절을 견디며 살아가야 한다. 누가 이것을 인간의 숙명이라 말하는가. ......

노동은 인간의 사회적 존재방식이다. 공장이나 회사에서의 일, 임노동만을 노동이라 생각하는 상식적 노동 이미지와 달리 마르크스는 노동을 사회를 가능케 하는 인간적 매개활동의 총체로 이해했다. 이때 노동이란 자급자족을 위한 생계유지 활동이 아니다―그건 동물들도 다 하는 일이다. 노동이란 우선 그 산물이 타자에게 유용한 한에서 자신에게도 의미 있게 되는 그런 활동들을 가리킨다. 노동에는 그처럼 원초적으로 사랑의 계기(조건 없는 증여/수수)가 포함돼있다. 인간은 노동하는 인간이고 노동은 (의식하든 못하든) 타자들에 대한 일반화된 사랑의 표현이다.

자본주의 사회는, 다른 모든 사회와 마찬가지로, 노동 없이는 유지될 수 없으며 노동은 사랑 없이는 시작될 수 없다. 그러나 자본주의는 사랑과 노동을, 보다 정확히 말해 ‘사랑의 노동’과 ‘노동 속의 사랑’을 사회의 일반질서이자 구성적 문법으로 받아들이지 못한다. 어째서 그런가? 자본주의는 등가교환과 예외로서의 잉여만을 알뿐, 그 자체가 잉여인 교환, 즉 선물의 논리를 알지 못하기 때문에 사랑을 모른다. 자본주의에 길들여진 타산적 개인주의자들은 더 많이 주고 더 적게 받음으로써, 또한 누구도 예외 없는 그 부등가의 질서에 의탁함으로써 역설적으로 성취되는 참된 등가(궁극적이고 인간적인 평등)의 풍요를 알지 못하기 때문에 늘 궁핍과 피해의식에 시달린다. 자본주의에게 사랑은 풀 수 없는 방정식이고 견딜 수 없는 무리수이다. 이것이 자본주의가 사랑에 젖줄을 대고서만 자신을 유지할 수 있으면서도 결코 그것을 일반적 질서로 받아들이지 못하고 끊임없이 사랑을 착취하거나 악용하는 이유이다. 이것은 인간과 자연을 잉여가치를 뽑아내기 위한 ‘자원’으로만 보는, ‘더 많은 잉여의 산출, 더 많은 자본의 축적’을 ‘발전’이라 부르는 자본주의적 합리성의 행태들에서 너무나 잘 드러난다. 그래서 나는 ‘인간의 얼굴을 한 자본주의’이라는 것을 믿지 않는다. 사랑을 마시고 인간적 얼굴을 하게 되면 자본주의는 독약을 삼킨 짐승처럼 죽어버릴 것이다.” - 한보희, <코뮨을 코뮤니케이팅 하는 뫼비우스의 띠>

4. 부의 의미 - 돈? 시간?　능력?

“헝그리하게 산다는 것은 단지 결핍을 뜻하는 것으로서의 ‘가난’이나 ‘빈곤’ 속에 산다는 걸 뜻하진 않는다. 그것은 어쩌면 가장 ‘부유하게’ 사는 법이다. 역으로, 곰곰이 생각해보면, ‘부’나 ‘부유함’만큼 오해되고 있는 게 없는 것 같다. 부란 그저 자신이 처분할 수 있는, 대개는 돈으로 환원되거나 계산되는 경제적 자원의 양이라고 하는 생각이 그것이다. 자본주의와 부에 대해선 속속들이 연구했던 맑스는 이런 ‘경제적 부’ 개념과 대비하여, ‘실질적인 부’란 필요노동시간(먹고사는 데 필요한 비용을 버는 데 사용되는 시간) 이외의 가처분시간이라고 정의한 바 있다(『정치경제학 비판요강』, II, 383쪽). 쉽게 말하면, 돈을 버는 데 투여되는 시간이 아니라 자기가 하고 싶은 것을 하는 데 사용할 수 있는 시간이 ‘부’라는 것이고, 그런 시간이 많은 이들이 ‘부유한 자’라는 것이다. 이 경우 ‘부유함’이란 자신이 선택한 삶의 크기, 아니 자신을 위한 삶의 질을 뜻할 것이고, 그런 점에서 말 그대로 삶의 ‘풍요로움’을 뜻하는 것이 될 것이다. 돈이 많다고 삶이 풍요로운 게 아님은 누구나 다 잘 아는 사실이다. 돈 버는 것 말고는 별로 하는 게 없는 삶처럼 단조롭고 빈약한 삶이 어디 있을까. 그것은 분명 더없이 빈곤한 삶이다. 돈을 많이 번다고 해서, 그것만으론 그 단조로움과 빈곤함을 벗어날 길이 없다. 부를 오직 경제적 부만으로 이해하는 사람이라면, 부자가 되기 위해선 돈을 버는 시간을, 즉 필요노동시간을 최대한 늘리려 할 것이다. 반면 부를 맑스가 말한 ‘실질적 부’라고, 삶의 풍요로움을 위한 자원이라고 믿는다면, 그 최고의 자원인 시간을 벌기 위해 필요노동시간을 최대한 줄이려 할 것이다. 이런 점에서 보면, 내 하고 싶은 것을 극대화하기 위해 돈 버는 시간을 극소화하려는 헝그리 정신이야말로, 부유한 삶을 위한 방법이라고 할 것이다.

나는 실질적 부를 돈을 비롯한 ‘가처분 자원’이나 맑스가 말한 ‘가처분시간’보다는 오히려 그런 것을 자신의 삶을 위해 ‘처분’할 수 있는 능력이라고, ‘가처분능력’이라고 말하고 싶다. 시간이 있고 돈이 있어도, 능력이 없다면 그것들은 자유를 위한 자원이 아니라 단순한 소비와 소모의 대상이 되고 말기 때문이다. 소비와 소모의 능력이 아니라, 삶을, 자유로운 삶을 창조하고 생산하는 능력, 이것이 실질적 삶을 풍요롭게 만드는 가장 중요한 요인이다.

이런 능력은 하늘에서 떨어지지 않으며, 자연발생적으로 형성되지도 않는다. 그것은 다른 능력과 마찬가지로 배우고 연마해야 한다. 아름다운 것을 보고 즐길 수 있는 능력도, 음악을 듣고 촉발을 받을 수 있는 능력도 배우고 반복하여 익히지 않으면 만들어지지 않는다. 시간을 사용하는 방법도, 돈이나 재화를 사용하는 방법도 배워야 하고 실패를 감수하면서 반복하여 훈련해야 한다. 그리하여 많은 시간을 들여서 하고 싶은 것, 없는 돈을 모으고 모아서라고 하고 싶은 것을 찾아야 한다. 그것을 하기 위한 감각을 형성해야 하고, 그것에 필요한 지식을 얻어야 하며, 그것을 즐기는 자기 나름의 방법을 찾아야 한다. 그리하여 가령 영화를 정말 좋아하게 되었다면, 주말이라고 굳이 자동차 끌고 ‘여행’을 떠날 필요를 느끼지 못할 것이고, 사람들이 몰리는 영화를 그 인파 속에 끼어 볼 이유도 느끼지 못할 것이다. 남들 보라고 걸친 비싼 옷이 눈에 들어올 리 없을 것이고, 좋은 자동차를 자랑하는 이들이 관심거리가 될 리가 없다. 그는 무언가를 부러워할 이유가 없는 충분한 부자인 것이다.” - 이진경, <헝그리정신과 궁상>, <<삶을 위한 철학수업>>

5. 돈 없이 살 궁리

어떻든 ‘돈은 적게, 생활은 풍요롭게’라는 내 황당한 꿈은 점점 현실이 되어가고 있다. 현재 내 월수는 40만원 남짓. 이 지면의 원고료에다 내 미래를 지켜보겠다는 어느 분의 황송한 장학금을 합한 액수다. 나는 그 돈 대부분을 연구실에서 사용한다. 회비도 내고, 먹고 마시는 데도 쓴다. 하지만 동료들이 만들어주는 밥과 음료는 터무니없이 싸고, 영화, 음악, 만화, 탁구, 요가 등이 무상인 데다, 바자 코너엔 좋은 옷들이 계속 들어온다. 이 모든 것을 누리기 위해 내가 하는 일이라곤 그런 동료들 중의 한 명이 되는 것뿐이다.

거의 비용을 들이지 않고 누리는 서비스 덕에 내가 사용하는 40만원은 월수가 수백만원에 이르는 친구가 혀를 내두를 정도의 풍요를 제공한다. 그 친구의 말처럼 돈의 위력이 다르다. 하지만 엄밀히 말해 내가 그 돈으로 연구실에서 제공되는 서비스를 사는 건 아니다. 동료들 중 누구도 그것을 팔지 않기 때문이다. 여기선 뜨거운 지식, 따뜻한 밥, 시원한 웃음을 돈 없이 얻을 수 있지만 돈 주고 살 수는 없다.

그럼 내가 낸 돈들은 어디로 가는가. 연구실 안에선 행세를 못하고 맴돌다, 임대료, 먹을거리, 공과금 등 바깥 사람들에게 흘러간다. 서양 속담에 ‘돈과 친구 중 하나만 가질 수 있다’는 말이 있는데, 친구의 선물이 들어오면 정말 돈의 자리가 없어진다. 요즘 연구실에 쌀과 야채를 보내오는 분들 때문에 먹을거리에 붙어 있던 돈들이 엄청 줄었다.

지난주엔 집이 먼 사람들을 중심으로 연구실 근처에 쾌적하고 넓은 집을 얻었다. 무슨 큰돈이 있어서가 아니다. 자취나 하숙, 교통비로 드는 돈을 모았다. 7명이 10만원씩 월세를 내기로 하니 문제가 간단히 해결되었다. 낮엔 세미나실과 휴식처로, 밤엔 야간 작업하는 사람들의 잠자리로, 지방이나 외국 손님이 오면 게스트하우스로. 얼마 전까지 근처에 잠자는 방이라도 있었으면 하던 내 소망은 너무 쉽게 해결되었다.

결국에 ‘나 잘났다’는 이야기를 하려고 이런 자랑을 늘어놓는 게 아니다. 하고 싶은 말은 단 하나, 우리 모두 ‘돈 없이 살 궁리 좀 해보자’는 것이다. 오해를 피하기 위해 말해 두자면, 나는 사장한테 받아야 할 월급이나 국가로부터 받아야 할 복지 수당은 악착같이 받아내야 한다고 생각한다. 그들이 마땅히 내놓아야 할 돈을 줄여주기 위해 이런 제안을 하고 있는 게 아니다. 문제는 집 장만한답시고 인생을 대출이자와 바꾸고, 연구비 없어 공부를 접고, 대관료 없어 작품을 묵히고, 돈 없어 공연을 못 보는 현실이다. 일부는 고립된 채로 잘 살고 다수는 가난한 채로 고립되어 있는 이 이상한 현실을 어떻게 바꿀 것인가.

더 많은 임금과 더 많은 복지 수당을 요구하는 것 못지 않게 중요한 것은 돈에 더 적게 의존하는 삶을 창안하는 것이다. 돈으로 살 길을 찾는 사람이 많을수록 세상은 돈 있는 사람만 살 수 있게 된다. ‘웰빙’조차 돈으로 사야 하는 현실에선 돈 있는 사람만 ‘웰빙’하게 되어 있다. 그래서 돈에 대한 내 결론은 간단하다. 돈 벌어 살 궁리하는 것보다 돈 없이 사는 게 우리 모두가 살 궁리라는 것. - 고병권, <돈 없이 살 궁리>

5. 화폐의 힘

“내가 인간으로서 할 수 없는 것, 즉 나의 개인적이고 본질적인 힘이 할 수 없는 것, 그것을 나는 화폐로 할 수 있다. 화폐는 그러므로 모든 이러한 본질적 힘들을 그들 자체가 아닌 그것, 곧 그 정반대의 것으로 만든다. 이처럼 전도하는 힘으로서의 화폐는 개인에 대해서도 또 사회적 동등의 단체에 대해서도 스스로 본질이라고 주장하는 것처럼 보인다. 그것은 신뢰를 불신으로 변화시키고, 사랑을 증오로, 노예를 주인으로, 주인을 노예로, 우둔을 오성으로, 오성을 우둔으로 변화시킨다.

존재하고 활동하는 가치개념으로서의 화폐는 모든 것들을 교체시키고 교환하기 때문에 그것은 모든 사물들의 보편적인 교체와 교환하기 때문에 그것은 모든 사물들의 보편적인 교체와 교환, 즉 전도된 세계이며, 모든 자연적이며 인간적인 질의 교체이자 교환이다.

용감성을 구매할 수 있는 사람은 설령 그가 아무리 비겁하다 하더라도 용감한 자이다. 화폐는 하나의 특정한 질, 하나의 특정한 사물을 인간의 본질적 힘과 교환하는 것이 아니라 인간적, 자연적, 대상적 세계 전체에 대하여 스스로를 교환하는 것이기 때문에, 그것은 그러니까-화폐 소유자의 관점에서 본다면-모든 속성을 다른-그것에 모순되는 속성과 대상까지 포함해서-속성과 교환하는 것이다. 화폐는 화해불가능한 것들을 형제가 되게 하며, 서로 모순되는 것에 대해 입맞춤을 강요한다.

인간을 인간으로 전제하고, 세계와의 관계를 인간적인 관계를 전제한다면 그대는 사랑은 반드시 사랑으로, 신뢰는 반드시 신뢰로 동등하게 교환할 수 있을 것이다. 만일 그대가 예술을 향유하고자 한다면, 그대는 예술적인 소양을 쌓은 사람이 되어야 한다. 그대가 다른 사람에게 영향력을 행사하고자 한다면, 그대는 실제로 관심을 환기시키고 촉진시키면서 다른 사람들에게 영향력이 있는 사람이 되어야 한다. 사람-과 자연-에 대한 그대의 모든 관계는 그대의 현실적인 개별적 삶을 그대의 의지의 대상에 따라 특정하게 표현하는 것이어야 한다. 만일 그대가 사랑을 하면서도 상대방의 사랑을 산출하지 못한다면, 그리하여 그대가 사랑하는 사람으로서 그대의 삶을 표현했는데도 이를 통해 그대를 사랑받는 인간으로 전화시키지 못한다면, 그대의 사랑은 무력한 사랑이요 하나의 불행에 지나지 않을 것이다. - 마르크스, <<경제학철학 수고>>

6. 안빈락도

子貢曰(자공왈) 貧而無諂(빈이무첨) 富而無驕(부이무교) 何如(하여).

子曰(자왈) 可也(가야). 未若(미약)貧而樂(빈이락) 富而好禮者也.(부이호례자야)

‘논어’‘학이’에서 자공이 “가난하되 아첨하지 않고 부유하되 교만하지 않으면 어떤가요?”라고 묻자 공자는 “그것도 괜찮지만 가난하면서도 즐기고 부유하면서도 예를 좋아함만 못하다”라고 말했다.

7. 돈의 종이 될 때 나타날 수 있는 증상들

□ 돈 얘기만 나오면 걱정이 되기 때문에 아예 언급을 하지 않는다

□ 돈 문제 때문에 가족들이 자주 다툰다

□ 충동적으로 지출을 한다

□ 앞으로 내야 할 돈에 대해 끊임없이 걱정한다

□ 수입이 얼마나 되는지 확실히 알지 못한다

□ 지출이 얼마나 되는지 잘 모른다

□ 앞으로 나가게 될 돈이 얼마나 되는지 정확히 알지 못한다

□ 청구서에 기재된 금액이 생각보다 큰 경우가 많다

□ 청구된 금액을 늦게 지불하는 경우가 자주 있다

□ 신용 카드 청구서에 적혀 있는 금액 가운데 최소 결제 금액밖에 지불하지 못한다

□ 청구된 금액을 지불하기 위해 다른 용도로 쓰려고 모아 둔 돈을 사용한다

□ 단지 청구된 금액을 지불하기 위해 가외의 일을 한다

□ 빚을 갚기 위해 돈을 빌린다

□ 저축해 놓은 돈을 사용하여 주기적으로 청구되는 금액을 지불한다

□ 거의 매달 월말이 되기 전에 돈이 떨어진다

□ 큰돈을 모아야 한다는 압박감을 받는다

□ 돈 문제 때문에 스트레스를 받아 신체적·심리적 증상들이 나타난다

- 영국 심리학자 정신건강학자 로저 헨더슨 박사가 쓴 「돈 걱정 증후군」(Money Sickness Syndrome)